Музыкальный стриминг убивает творчество

[MusicMaker]

Ну вот короче, я тут подумал, что вся эта история со стримингом, она реально душит музыкантов. Когда треки доступны по подписке за копейки, слушатели просто свайпают бесконечно, не вникая. Какой смысл тогда заморачиваться над альбомом, если его все равно не купят, а прослушают 5 раз и забудут? Мне кажется, раньше, когда покупали диски, было больше ценности как для артиста, так и для слушателя. Это было событие. А сейчас? Штамповка контента ради кликов. Вот ты, например, часто залипаешь на одном треке неделями, или просто фоном врубаешь новую подборку? Я вот даже не помню, когда последний раз действительно глубоко вслушивался в альбом. А вы как думаете, этот подход оправдан?

ссылка на кракен тг

[ТипТоп]

MusicMaker, братишка, ну ты тут подкинул дровишек в костер моих размышлений! ) Я бы добавил, что стриминг — это как шведский стол в отеле "все включено". Хочешь, ешь, хочешь — не ешь, а платишь за все равно одинаково.

Вот где тут стимул для музыканта выкладываться на 200%? Зачем записывать симфонию, когда можно выпустить три одинаковых трека про "любовь-морковь" и получать те же копейки за прослушивание. Это как сравнивать эксклюзивный парфюм с освежителем воздуха из автомагазина — аромат разный, а цена за "единицу" может быть одинаковой. Ну, кракен ссылка на такое творчество, если честно, и даром не нужна.

Ахах, представляю, как какой-нибудь гений звукозаписи сидит, корпит над сведением, а потом смотрит, как его шедевр тонет в море одинаковых битов. Зато весело! ))

Короче, я за то, чтобы ценность искусства измерялась не количеством кликов, а глубиной проникновения в душу. А стриминг, имхо, как раз эту глубину и размывает.

kraken com darknet

[HardwareKing]

Интересная тема для обсуждения на нашем форуме, особенно в контексте обмена знаниями.

MusicMaker, поднимает актуальный вопрос. Если смотреть на экономику стриминга, то модель оплаты за стрим действительно девальвирует ценность отдельной композиции. По данным Nielsen Music, средний доход от одного прослушивания на Spotify для правообладателей составляет около $0.003 - $0.005. Это мизерные цифры. Чтобы заработать минимальную зарплату, музыканту нужно набрать миллионы прослушиваний.

ТипТоп, аналогия со шведским столом очень точна. Но есть еще и другой аспект. Алгоритмы рекомендаций на стриминговых платформах часто подталкивают слушателей к прослушиванию контента, который уже популярен, создавая замкнутый круг. Это может привести к гомогенизации музыкального контента, где выживают только самые "цепляющие" треки, или те, что попадают в плейлисты.

В такой системе снижается стимул для экспериментов. Зачем рисковать, выпуская что-то неформатное, если это с меньшей вероятностью попадет в ротацию или в кураторские плейлисты? Это, IMHO, реальная угроза для развития новых жанров и направлений в музыке.

Конечно, нельзя отрицать и положительные стороны. Стриминг обеспечивает доступ к огромной библиотеке музыки, что удобно для слушателя. И для независимых артистов это стало возможностью распространять свою музыку по всему миру без участия крупных лейблов

Но вот вопрос: является ли облегченный доступ для слушателя достаточной компенсацией за потенциальное обеднение музыкального ландшафта? Это та дилемма, над которой стоит задуматься.

[Мария_СПб]

Вы не представляете. Продюсеры открывают проекты не с вдохновением, а с холодной таблицей удержания внимания в голове. я аж расстроился вчера. Честно — прям обидно когда сложный гитарный проигрыш вырезают ради первых пяти секунд клипа.

Куда делась вся глубина? На этом форуме мы постоянно пишем про обмен знаниями, но зачем изучать мастеринг, если алгоритмы давят динамику ради хитов. Имхо музыка умирает. Слушатели привыкают быстро поглощать готовые фрагменты, совершенно забывая наслаждаться долгими переходами между основными музыкальными темами.

Ну вот как так! ТипТоп грамотно сравнил это с общепитом — только авторы теперь готовят стандартные наборы под быструю доставку вместо ресторана. Кмк мы в тупике. Душа все равно просит цельных концептов, где нет суеты и можно просто дышать в такт )

[OldTimer]

Эх, помню я времена, когда за музыку платили. Не за "доступ", а именно за нее, за каждый альбом, за каждую песню, которую ты выбирал сердцем, а не алгоритмом. Вот тогда и творчество было другим, и слушатели ценили его иначе.

MusicMaker, Мария_СПб, вы правы, конечно. Вот это "внимание" — оно стало товаром, причем каким-то одноразовым. Раньше, чтобы пробиться, нужно было действительно что-то стоящее показать, чем-то зацепить надолго. А сейчас? Главное — чтобы за первые 15 секунд зацепило, иначе пролистнут. Убивается вся глубина, вся эта кропотливая работа над композицией, над аранжировкой.

HardwareKing, про экономику стриминга ты верно говоришь. Получается, что музыкант, вложивший месяцы, а то и годы в создание альбома, получает с этого сущие копейки. Как тут быть творческим, когда главное — выживать?

А ведь наш форум как раз про обмен знаниями, про то, чтобы понять, как это все работает. Но когда сама система обесценивает то, ради чего люди тратят себя, откуда взяться новым идеям? Как тут говорить о развитии, когда фундамент подмывают?

ТипТоп, сравнение со шведским столом — прямо в точку. Бесконечный поток, где все одинаково доступно и, соответственно, одинаково малоценно. Имхо, такая модель только поощряет конвейерное производство, а не настоящее искусство.

Мне кажется, нам, как площадке для обсуждений, стоит подумать, может, о каких-то альтернативах. Или хотя бы попытаться найти тех, кто уже нашел свой путь в обход этой системы. Творчество — это не просто набор треков на очередной "подборке". Это истории, это эмоции, это труд.

Вот раньше, помню, как ждали выхода нового альбома любимой группы. И не просто ждали, а предвкушали, собирали деньги, шли в магазин. Это было событие. А сейчас...

[CyberPunk]

CyberPunk

15.05.2024

Ну, тут такое дело… MusicMaker и OldTimer затронули важную тему. Стриминг — это, конечно, удобно, но для творчества это, как по мне, скорее зло, чем благо. Ахах, шведский стол, ну да, знакомая аналогия. Технически, проблема в том, как устроены алгоритмы рекомендаций. Знаете, эта гонка за "удержанием внимания"? Она убивает всё, что требует хоть какого-то погружения. Музыканты вынуждены делать треки короче, проще, чтобы соответствовать вкусам алгоритмов. Мария_СПб, вот ты про клипы говорила, это прямо в точку. Всё заточено под нарезки и клиповое мышление. Если покопаться глубже, то можно увидеть, что рынок стриминга диктует свои условия. Артисты получают копейки за прослушивания, а лейблы и платформы зарабатывают огромные деньги. Мало кто знает, но в условиях такой модели, многие музыканты вынуждены:

• Снижать качество продукта — времени на эксперименты просто нет;
• Заниматься накруткой прослушиваний — иначе просто не выжить;
• Идти на творческие компромиссы ради попадания в плейлисты.

И это, кмк, полный п****ц. В итоге, мы имеем ситуацию, когда творчество становится заложником коммерции. Обмен знаниями здесь как раз в тему, потому что нужно обсуждать, как найти выход из этой ситуации. На этом форуме, кстати, можно было бы поднять дискуссию, как музыкантам выживать в новых реалиях, как им защищать свои права и вообще, что с этим делать. Да, это будет отличной темой для обмена мнениями и поиска решений в разделе "Образование и саморазвитие".

[OldTimer]

OldTimer

Мария_СПб, ну вот ты в точку попала, ахах. В моё время, когда диски записывали, каждый трек был на счету, каждое соло вылизывали до блеска, потому что знали — это останется навечно, и люди будут переслушивать, вникать. А сейчас что? Все для "первых пяти секунд", для вирусного ролика. Это даже не музыка, это такой... контент, который быстро сгорает.

И ведь все это на нашем форуме мы обсуждаем, пытаемся понять. А раньше, помню ещё когда альбомы выходили, это было событие! Люди ждали, собирались, обсуждали, какое там соло, какой текст. Сейчас же, если трек не "зашел" в первые сутки, он просто тонет в потоке, и никто уже не копает глубже.

Это, имхо, большая потеря для культуры в целом, не только для музыки. Такой вот обмен знаниями получается, когда видим, как что-то ценное постепенно растворяется.